buy ghd hair 两种“价

52sale5126am · Wysłany: Nie 9:20, 27 Mar 2011 Temat postu: buy ghd hair 两种“价

两种“价值”概念的混淆和“效用价值论”评析
6页)商品的交换以不同的使用价值存在为前提，但不同的使用价值形不成质上相同、量上可以比较的价值。提出“一般使用价值”是否就可以解决问题呢?不行!从庞巴维克到晏智杰教授，都没有说明商品的“一般使用价值”究竟怎样决定价值，连一个例子也举不出来。其实，马克思讲的商品的二因素：使用价值与价值，这个“使用价值”同“一般劳动”不能类比。为什么?因为一般劳动即抽象劳动,[link widoczny dla zalogowanych]，既是概念上的存在，也在实际经济生活中存在。它可以还原为人的脑力和体力的支出。一个农民，今天耕地，明天锄草，后天施肥，尽管具体劳动的形式不同，但都是同一个农民的劳动力支出，是一般劳动。丽个农民“变工”或“换工”，你帮我撒一天种，我要“还工”，帮你耕一天地。尽管劳动的具体形式不同，但两种劳动可以等量互换，表明确实存在质上相同量上可以相等的一般劳动。然而,[link widoczny dla zalogowanych]，“一般使用价值”只存在于概念中，并不存在于实际经济生活中。比如，10斤鸡蛋换7尺布，正是以二者使用价值的差异为前提的，而不是因为二者具有“一般使用价值”才互换。而且，二者的一般使用价值是什么?怎样表现?怎样计量?怎样在量上相等?是无法说明的。一辆汽车的价值或价格等于20台电脑的价值或价格，一桶香油的价值或价格可以换得10桶矿泉水。请问，怎样用“一般使用价值”来说明和论证这种价值关系呢?只能走进死胡同，是不可能有出路的。至于说商品的共同属性还有“都是供求的对象”、“商品的稀缺性”等，庞巴维克还有“都是受人们支配的对象”、“是自然的产物”。这种论证似是而非。第一，本来讨论的问题是：价值是质上相同、量上可比较的，因而决定价值的实体也是没有质的差异可以在量上相等的。这里并不是讲“商品的共同属性”问题。马克思并没有用商品的属性作为决定价值的因素，用商品的属性说明价值的源泉是文不对题的。而晏教授照搬庞巴维克的论证，并没有意识到这已经转换了概念：将价值实体的同质性，转换成“商品属性”的共同性了。难道“供求对象”、“商品的稀缺性”、乃至“受人们支配的对象”、“自然的产物”等，也都具有质的共同性和量的可比性吗?显然是悖理的。第二，如果讲商品的属性，马克思已阐明包括使用价值和价值。使用价值是商品的内在属性，但它构不成价值的实体。因为使用价值事实上不具有质的同一性和量的可比性。现在，庞巴维克和他的理论支持者晏教授把“供求对象”、“稀缺性”、“人支配的对象”、“自然产物”等也纳入商品的属性，纯系画蛇添足。讲商品的属性，是指商品内在的客观属性。而“供求对象”、“稀缺性”等，只是商品的外在关系，而非内在属性。再者，“稀缺性”不是绝对的。资本主义国家的生产过剩危机，不是因为商品稀缺，而是相反表现为商品过剩。我国近些年来走出了短缺经济，大部分商品供过于求，部分商品供求平衡。事实表明，“商品稀缺”只是经济学上的一个相对意义的概念，并不是商品的内在属性。至于将“供求对象”，“商品稀缺”等作为价值的源泉，用以否定劳动价值论，更是不中腠理，毫无说服力的见解了。效用价值论还有一个讲不通的地方,[link widoczny dla zalogowanych]。商品的价值或价格，总是有成本的，包含转移的生产资料价值和劳动工资。马克思所讲的商品价值，是由C+V+m构成的。现实生活中的商品价值或价格,[link widoczny dla zalogowanych]，无论资本主义商品经济还是社会主义商品经济，总是包括成本和利润。而效用价值论，却脱离开成本来论价值。商品的具体效用或使用价值，与商品耗费成本的大小无直接联系。阳光、空气的效用或使用价值很大。但无成本，也无价值(只有使用价值意义上的“价值”)，也不作为商品交换，表明效用不能成为价值的源泉。(作者：中国人民大学教授)旗文_2003．23¨_。…一■■■_lI■i磊
More articles related to topics：

radii shoes Harmonious world theory and the intern

mbt schuhe Traditional Politics and modern politic

radii shoes sale 夫妻共同财产分割涉及股份问题探析_